La Plata, 25 de junio de 2009
Por aumento de casos fatales de gripe porcina A H1N1 piden urgentes medidas
DOCENTES BONAERENSES PIDEN QUE SE LOS DECLARE EN ALTO RIESGO
Ante el notable aumento de casos de gripe A H1N1 conocida como “gripe porcina”, que ya provocó 22 muertes en el país, el Secretario General de la Unión de Docentes (UDOCBA) Miguel Díaz solicitó en una nota enviada al Director General de Escuelas, Mario Oporto que declare a todos los docentes provinciales en “alto riesgo” al aumentar la probabilidad de contagio a raíz de la relación con alumnos y padres de la comunidad educativa.
Tal solicitud fue girada a la cartera de Educación ante el “alarmante nivel de ausentismo observado en los últimos días con un importante número de docentes contagiados” en las escuelas bonaerenses del Gran Buenos Aires y del interior provincial.
En esa nota Díaz - quien representa al gremio de educadores públicos mayoritario en la CGT- pidió que se encuadren los días que deban inasistir los Docentes a las escuelas, por adquirir la enfermedad en relación a su función, bajo el Art. 114.a.3 del Decreto 688/93 (Enfermedad Profesional).
En ese sentido, le pidió a Oporto que rectifique una reciente circular del 16 de junio dirigida a jefaturas de Región dirigida a las Jefaturas de Región, a la vez que se le reclamó una “urgente reunión” para abordar la problemática.
Asimismo, UDOCBA, solicitó al titular de la cartera educativa que se incluya a las docentes de todos los Niveles y Modalidades, y que se encuentren trabajando en estado de embarazo en escuelas afectada por la pandemia, en los considerándoos del Art. 114.d.1.9 del citado decreto. Esa normativa exige el traslado a oficinas alejadas del foco de riesgo de contagio a docentes tanto en estado de embarazo como en posterior maternidad.
jueves, 25 de junio de 2009
UDOCBA SOLICITA ENTREVISTA URGENTE CON MSTRO. OPORTO POR TEMA GRIPE PORCINA
La Plata, 25 de junio de 2009
Al Sr. Director General de
Cultura y Educación
PROF. MARIO N. OPORTO
S/D.
De mi mayor consideración:
Nos dirigimos a Usted. a los efectos de expresarle nuestra profunda preocupación ante la grave situación por la que atraviesa la sociedad en general y los docentes en particular debido a la pandemia de influenza A (N1 H1), llamada Gripe porcina.
En este sentido, y como es de público conocimiento que la expansión de dicha enfermedad se centra en lugares de riesgo, creemos que es de la mayor relevancia considerar a los Docentes de la provincia de Buenos Aires, a raíz de su relación con los alumnos y padres de la Comunidad Educativa, como funcionarios en “Situación de Alto Riesgo”, y consecuentemente, se resuelva:
1- Rectificar la comunicación del día 16/06/09, emanada de la Dirección Provincial de Gestión Educativa, dirigida a las Jefaturas de Región y encuadrar los días que deban inasistir los Docentes a las escuelas, por adquirir la enfermedad en relación a su función, bajo el Art. 114.a.3 del Decreto 688/93 (Enfermedad Profesional).
2- Considerar a las docentes de todos los Niveles y Modalidades, que se encuentren trabajando en estado de embarazo en escuelas afectada por la pandemia, bajo el Art. 114.d.1.9, con el fin de preservar la normal gestación y posterior maternidad.
Por último, para tratar este importante tema gremial, le solicitamos una entrevista en el plazo más breve posible.
Sin otro particular, lo saludamos atentamente.
Gustavo F. SALCEDO Miguel Ángel DÍAZ
Secretario Gremial Secretario General
Al Sr. Director General de
Cultura y Educación
PROF. MARIO N. OPORTO
S/D.
De mi mayor consideración:
Nos dirigimos a Usted. a los efectos de expresarle nuestra profunda preocupación ante la grave situación por la que atraviesa la sociedad en general y los docentes en particular debido a la pandemia de influenza A (N1 H1), llamada Gripe porcina.
En este sentido, y como es de público conocimiento que la expansión de dicha enfermedad se centra en lugares de riesgo, creemos que es de la mayor relevancia considerar a los Docentes de la provincia de Buenos Aires, a raíz de su relación con los alumnos y padres de la Comunidad Educativa, como funcionarios en “Situación de Alto Riesgo”, y consecuentemente, se resuelva:
1- Rectificar la comunicación del día 16/06/09, emanada de la Dirección Provincial de Gestión Educativa, dirigida a las Jefaturas de Región y encuadrar los días que deban inasistir los Docentes a las escuelas, por adquirir la enfermedad en relación a su función, bajo el Art. 114.a.3 del Decreto 688/93 (Enfermedad Profesional).
2- Considerar a las docentes de todos los Niveles y Modalidades, que se encuentren trabajando en estado de embarazo en escuelas afectada por la pandemia, bajo el Art. 114.d.1.9, con el fin de preservar la normal gestación y posterior maternidad.
Por último, para tratar este importante tema gremial, le solicitamos una entrevista en el plazo más breve posible.
Sin otro particular, lo saludamos atentamente.
Gustavo F. SALCEDO Miguel Ángel DÍAZ
Secretario Gremial Secretario General
AGENDA UDOCBA :CUMPLEAÑOS MES DE JUNIO
Cumple de los compañeros del consejo directivo provincial
23 de junio Gabriel Miraz secretario de interior
Secretario general de la seccional Berisso
Patricia Amarilla delegada de la seccional José C. Paz
24 de junio Alfredo Grego secretario de turismo
26 de junio Juan Rodríguez secretario tesorero y de organización seccional José C.Paz
28 de junio Gustavo Salcedo secretario gremial
Secretario general seccional San Miguel
30 de junio Sergio Pekerle vocal titular seccional José C. Paz
FELICIDADES!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
23 de junio Gabriel Miraz secretario de interior
Secretario general de la seccional Berisso
Patricia Amarilla delegada de la seccional José C. Paz
24 de junio Alfredo Grego secretario de turismo
26 de junio Juan Rodríguez secretario tesorero y de organización seccional José C.Paz
28 de junio Gustavo Salcedo secretario gremial
Secretario general seccional San Miguel
30 de junio Sergio Pekerle vocal titular seccional José C. Paz
FELICIDADES!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
lunes, 22 de junio de 2009
APELACION DESCUENTOS DIAS DE PARO
La Jueza Ana Cristina Logar, a cargo del juzgado Contencioso Administrativo Nº 2 del Departamento Judicial de La Plata, rechazó la presentación que realizara nuestra entidad gremial, en la que le solicitábamos ordenara a la Dirección General de Cultura y Educación la devolución de los importes descontados a los compañeros docentes que se hubieran plegado a los paros realizados durante agosto y septiembre de 2008.
El pronunciamiento mencionado reviste el carácter de fallo en primera instancia, por lo que UDOCBA ya realizó la apelación ante la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata, fundando la apelación con similares argumentos presentados ante la jueza Logar que, a nuestro entender, no han sido tenidos en cuenta a la hora de decidir sobre la suerte de miles de compañeros que nuevamente se ven perjudicados por un Estado provincial que le paga magros salarios, luego les descuenta parte de sus sueldos por hacer uso de un derecho constitucional (huelga) y después, la Justicia –-como parte de ese mismo Estado— vuelve a negar la posibilidad de que los trabajadores hagan uso de los derechos consagrados en la Constitución Nacional y Provincial.
A continuación, algunos párrafos destacados de la apelación:
1. La sentencia en uno de sus considerandos argumenta que el descuento es correcto en base al principio de “igual remuneración por igual tares”, es decir el que realiza el paro no cumple “igual tarea”. La apelación de UDOCBA dice: “Sin embargo, la sentencia consagra una desigualdad de trato (y una injusticia) del que hace huelga frente al que no la hace. Trata a los trabajadores como iguales en los beneficios resultantes de la acción reivindicadora de derechos (el aumento salarial por ejemplo) pero no en los costos pagados para obtener esos beneficios (el descuento el día de huelga que impone sólo a algunos). Todos se benefician pero sólo algunos asumen los costos” (punto II.2.a); “En el caso de autos algunos docentes hicieron huelga (la mayoría) pero todos se favorecieron del aumento salarial obtenido. No seria justo ni igualitario que “algunos” que hacen huelga sufran un descuento, y frente a su sacrificio (perjuicio individual) luego “todos” se beneficien. Lo justo es que no haya descuento.” (punto II.2.d)
2. Otro de los fundamentos de la sentencia fue el art. 33 de la Ley 10.149 –de Conciliación Obligatoria— que permite el descuento si hubieron las suficiente noificaciones y en este caso no existió notificación alguna.
3. Por ultimo –y más grave aún— la jueza fundamenta el fallo en el art. 33º de la ley 10.149, coincidiendo con la Fiscalía de Estado, cuando la Dirección General de Cultura y Educación dijo que descontó las inasistencia como días INJUSTIFICADOS por art. 125.6 y 125.7 del Estatuto del Docente lo que constituye un exceso en el ejercicio de la función jurisdiccional por parte de ambos funcionarios (jueza y Fiscal de Estado). Apelación de UDOCBA:
II.5. Exceso en el ejercicio de la función jurisdiccional- sustitución de juzgador a la tarea interpretativa de la autoridad administrativa. II.5.a. La Dirección General de Cultura y Educación, al contestar los oficios mediante informes afirma que efectuó el descuento aplicando el art. 125 incisos 6 y 7 del Decreto 2485/92 (ver fs. 159). Así, la autoridad nunca dijo haber hecho el descuento por aplicación de la ley provincial 10.149, sino del Decreto 2485/92.
II.5.b. Sin embargo la Sentencia afirma que el descuento estuvo bien hecho por aplicación del art. 33 de la ley 10.149. Consideramos que hubo un exceso en el ejercicio de la función jurisdiccional y que la autoridad judicial se ha sustituido a la autoridad administrativa violando en principio de división de poderes.
La Dirección General de Cultura y Educación interpreta y aplica las normas. Tiene una función ejecutiva frente a la ley.
El Juzgador no puede interpretar y aplicar la ley sustituyendo a la Dirección General de Cultura y Educación. El juez sólo controla.
Por último, acompañamos el texto completo de la APELACIÓN que fue presentada en el día de ayer.
El pronunciamiento mencionado reviste el carácter de fallo en primera instancia, por lo que UDOCBA ya realizó la apelación ante la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata, fundando la apelación con similares argumentos presentados ante la jueza Logar que, a nuestro entender, no han sido tenidos en cuenta a la hora de decidir sobre la suerte de miles de compañeros que nuevamente se ven perjudicados por un Estado provincial que le paga magros salarios, luego les descuenta parte de sus sueldos por hacer uso de un derecho constitucional (huelga) y después, la Justicia –-como parte de ese mismo Estado— vuelve a negar la posibilidad de que los trabajadores hagan uso de los derechos consagrados en la Constitución Nacional y Provincial.
A continuación, algunos párrafos destacados de la apelación:
1. La sentencia en uno de sus considerandos argumenta que el descuento es correcto en base al principio de “igual remuneración por igual tares”, es decir el que realiza el paro no cumple “igual tarea”. La apelación de UDOCBA dice: “Sin embargo, la sentencia consagra una desigualdad de trato (y una injusticia) del que hace huelga frente al que no la hace. Trata a los trabajadores como iguales en los beneficios resultantes de la acción reivindicadora de derechos (el aumento salarial por ejemplo) pero no en los costos pagados para obtener esos beneficios (el descuento el día de huelga que impone sólo a algunos). Todos se benefician pero sólo algunos asumen los costos” (punto II.2.a); “En el caso de autos algunos docentes hicieron huelga (la mayoría) pero todos se favorecieron del aumento salarial obtenido. No seria justo ni igualitario que “algunos” que hacen huelga sufran un descuento, y frente a su sacrificio (perjuicio individual) luego “todos” se beneficien. Lo justo es que no haya descuento.” (punto II.2.d)
2. Otro de los fundamentos de la sentencia fue el art. 33 de la Ley 10.149 –de Conciliación Obligatoria— que permite el descuento si hubieron las suficiente noificaciones y en este caso no existió notificación alguna.
3. Por ultimo –y más grave aún— la jueza fundamenta el fallo en el art. 33º de la ley 10.149, coincidiendo con la Fiscalía de Estado, cuando la Dirección General de Cultura y Educación dijo que descontó las inasistencia como días INJUSTIFICADOS por art. 125.6 y 125.7 del Estatuto del Docente lo que constituye un exceso en el ejercicio de la función jurisdiccional por parte de ambos funcionarios (jueza y Fiscal de Estado). Apelación de UDOCBA:
II.5. Exceso en el ejercicio de la función jurisdiccional- sustitución de juzgador a la tarea interpretativa de la autoridad administrativa. II.5.a. La Dirección General de Cultura y Educación, al contestar los oficios mediante informes afirma que efectuó el descuento aplicando el art. 125 incisos 6 y 7 del Decreto 2485/92 (ver fs. 159). Así, la autoridad nunca dijo haber hecho el descuento por aplicación de la ley provincial 10.149, sino del Decreto 2485/92.
II.5.b. Sin embargo la Sentencia afirma que el descuento estuvo bien hecho por aplicación del art. 33 de la ley 10.149. Consideramos que hubo un exceso en el ejercicio de la función jurisdiccional y que la autoridad judicial se ha sustituido a la autoridad administrativa violando en principio de división de poderes.
La Dirección General de Cultura y Educación interpreta y aplica las normas. Tiene una función ejecutiva frente a la ley.
El Juzgador no puede interpretar y aplicar la ley sustituyendo a la Dirección General de Cultura y Educación. El juez sólo controla.
Por último, acompañamos el texto completo de la APELACIÓN que fue presentada en el día de ayer.
miércoles, 17 de junio de 2009
jueves, 4 de junio de 2009
7 DE JUNIO DIA DEL PERIODISTA
UDOCBA SALUDA A LOS COMPAÑEROS TRABAJADORES DE LA COMUNICACION, POR SU TAREA DIARIA DE INFORMAR. AGRADECIENDO LA DIFUSION DE LAS NOTICIAS Y ACTIVIDADES DE NUESTRO GREMIO. MUCHAS FELICIDADES Y MUCHOS EXITOS.
MIGUEL DIAZ (SEC. GRAL )
UDOCBA
UDOCBA RINDE HOMENAJE A LOS TRABAJADORES DE LA COMUNICACION
7 de Junio Día del Periodista
El Día del Periodista fue establecido en 1938 por el Primer Congreso Nacional de Periodistas celebrado en Córdoba, en recuerdo del primer medio de prensa con ideas patrióticas. El 7 de junio de 1810 Mariano Moreno fundó la "Gazeta de Buenos Ayres", primer periódico de la etapa independentista argentina. La Primera Junta indicó por decreto su fundación por ser necesario anunciar al público los actos oficiales y las noticias exteriores y locales. Sus primeros redactores fueron Mariano Moreno, Manuel Belgrano y Juan José Castelli.
El Día del Periodista fue establecido en 1938 por el Primer Congreso Nacional de Periodistas celebrado en Córdoba, en recuerdo del primer medio de prensa con ideas patrióticas. El 7 de junio de 1810 Mariano Moreno fundó la "Gazeta de Buenos Ayres", primer periódico de la etapa independentista argentina. La Primera Junta indicó por decreto su fundación por ser necesario anunciar al público los actos oficiales y las noticias exteriores y locales. Sus primeros redactores fueron Mariano Moreno, Manuel Belgrano y Juan José Castelli.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
